{"id":681,"date":"2018-03-28T11:18:27","date_gmt":"2018-03-28T11:18:27","guid":{"rendered":"https:\/\/realavocat.com\/?p=681"},"modified":"2018-03-28T12:10:09","modified_gmt":"2018-03-28T12:10:09","slug":"projet-de-loi-portant-reforme-de-lexecution-des-peines-penales-le-systeme-judiciaire-luxembourgeois-penal-se-dotera-il-finalement-dun-magistrat-dedie-specifiquement-a-lapp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/2018\/03\/28\/projet-de-loi-portant-reforme-de-lexecution-des-peines-penales-le-systeme-judiciaire-luxembourgeois-penal-se-dotera-il-finalement-dun-magistrat-dedie-specifiquement-a-lapp\/","title":{"rendered":"Projet de loi portant r\u00e9forme de l\u2019ex\u00e9cution des peines p\u00e9nales: Le syst\u00e8me judiciaire luxembourgeois p\u00e9nal se dotera-il finalement d\u2019un magistrat d\u00e9di\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e0 l\u2019application des peines\u00a0?"},"content":{"rendered":"

ARTICLE <\/strong><\/p>\n

REAL, Avocats \u00e0 la Cour<\/strong><\/p>\n

Lorsque le Tribunal d\u2019arrondissement ou la Cour d\u2019appel prononcent une peine p\u00e9nale \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une personne, cette peine doit par la suite \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e et mise en application par le Parquet. En effet, l\u2019ex\u00e9cution des peines est une expression g\u00e9n\u00e9rique d\u00e9signant la mise \u00e0 ex\u00e9cution des sentences p\u00e9nales, l\u2019application des peines et le post-sentenciel.<\/p>\n

L\u2019application de la peine p\u00e9nale d\u00e9signe plus pr\u00e9cis\u00e9ment la derni\u00e8re phase du proc\u00e8s et donne v\u00e9ritablement un sens \u00e0 l\u2019activit\u00e9 judiciaire r\u00e9alis\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment. En effet, quel sens donner \u00e0 une peine non appliqu\u00e9e ou ex\u00e9cut\u00e9e\u00a0?<\/p>\n

Au Luxembourg, un projet de loi n\u00b0 7041 portant r\u00e9forme de l\u2019ex\u00e9cution des peines a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 le 31 ao\u00fbt 2016 avec pour objectif de r\u00e9former et moderniser le syst\u00e8me de l\u2019ex\u00e9cution des peines. A cet \u00e9gard, dans le cadre d\u2019une conf\u00e9rence de presse en date du 22 septembre 2016, le ministre de la Justice, F\u00e9lix Braz, a pr\u00e9sent\u00e9 les grandes lignes de cette r\u00e9forme, \u00e0 savoir notamment l\u2019innovation majeure de l\u2019introduction d\u2019une chambre de l\u2019application des peines comp\u00e9tente pour statuer sur les recours introduits par des personnes condamn\u00e9es contre des d\u00e9cisions prises par le procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat et son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019ex\u00e9cution des peines.<\/p>\n

Si cette r\u00e9forme, longuement attendue dans le domaine crucial de l\u2019ex\u00e9cution des peines, m\u00e9rite d\u2019\u00eatre accueillie, force est de constater que certains points demeurent cependant encore sujets \u00e0 am\u00e9lioration, en comparaison avec nos voisins europ\u00e9ens, notamment la France, qui, elle, est dot\u00e9e d\u2019une v\u00e9ritable juridiction en mati\u00e8re d\u2019application des peines.<\/p>\n

En particulier, tel que l\u2019ont relev\u00e9 la Commission Consultative des Droits de l\u2019Homme (ci-apr\u00e8s la \u00ab\u00a0CCDH\u00a0<\/strong>\u00bb) du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg dans son avis 02\/2017 et l\u2019Association Luxembourgeoise des Avocats P\u00e9nalistes dans son avis en date du 13 octobre 2017, la r\u00e9forme ne prend pas en compte la critique principale adress\u00e9e au syst\u00e8me actuel de l\u2019ex\u00e9cution des peines luxembourgeois concernant le fait que les d\u00e9cisions relatives aux modalit\u00e9s d\u2019am\u00e9nagement des peines, tant privatives que non privatives de libert\u00e9, soient prises par le Parquet qui a initi\u00e9 les poursuites contre la personne qui subi sa peine, et non pas par un organe juridictionnel.<\/p>\n

La Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme a, en effet, eu l\u2019occasion de juger qu\u2019un membre du Minist\u00e8re Public ne peut pas \u00eatre qualifi\u00e9 de juge ou de magistrat habilit\u00e9 \u00e0 exercer des fonctions judiciaires (arr\u00eat Medvedyev c\/ France du 29 mars 2010 et arr\u00eat Moulin c\/ France du 15 d\u00e9cembre 2010).<\/p>\n

Dans cette optique, il semblerait que la meilleure solution pour que le syst\u00e8me actuel soit conforme \u00e0 de telles exigences, serait de confier l\u2019ex\u00e9cution des peines \u00e0 un juge de l\u2019application des peines, dont les d\u00e9cisions pourraient \u00eatre appel\u00e9es devant la Cour d\u2019appel.<\/p>\n

Une telle solution permettrait \u00e9galement de r\u00e9soudre le probl\u00e8me, soulev\u00e9 par la CCDH, relatif au fait que la r\u00e9forme actuelle envisage d\u2019ouvrir un recours devant le Cour d\u2019appel contre des d\u00e9cisions prises par le Parquet g\u00e9n\u00e9ral ou le directeur de l\u2019administration p\u00e9nitentiaire, qui ne sont pas \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant des d\u00e9cisions juridictionnelles.<\/p>\n

A cet \u00e9gard, il convient de souligner l\u2019inflation l\u00e9gislative dont a fait l\u2019objet le mod\u00e8le fran\u00e7ais, permettant d\u2019aboutir \u00e0 une v\u00e9ritable juridictionnalisation de l\u2019application des peines.<\/p>\n

En effet, la France est dot\u00e9e d\u2019un magistrat d\u00e9di\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e0 cette mati\u00e8re\u00a0: le juge d\u2019application des peines, dont le r\u00f4le est de fixer les modalit\u00e9s des peines privatives et restrictives de libert\u00e9 en orientant et en contr\u00f4lant les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution et d\u2019application des peines dans un but premier de r\u00e9insertion des personnes condamn\u00e9es. Par ailleurs, les jugements rendus par le juge d\u2019application des peines ou le tribunal d\u2019application des peines (compos\u00e9 de trois juges d\u2019application des peines) peuvent faire l\u2019objet d\u2019un appel devant la Chambre de l\u2019application des peines et cette derni\u00e8re rend des arr\u00eats susceptibles de faire l\u2019objet d\u2019un pourvoi en cassation.<\/p>\n

A la diff\u00e9rence du mod\u00e8le fran\u00e7ais, le projet de r\u00e9forme lui ne garantirait pas le principe du double degr\u00e9 de juridiction, tel que pos\u00e9 \u00e0 l\u2019article 5\u00a74 de la Convention europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme.<\/p>\n

L\u2019instauration d\u2019un magistrat qui serait lui seul comp\u00e9tent pour l\u2019application et l\u2019ex\u00e9cution des peines p\u00e9nales permettrait ainsi au Luxembourg de se conformer finalement \u00e0 l\u2019avis de la Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019homme, donnant lieu \u00e0 une meilleure s\u00e9paration des pouvoirs entre le Parquet et la magistrature.<\/p>\n

Ainsi si le projet de loi n\u00b0 7041, combin\u00e9 \u00e0 celui portant r\u00e9forme de l\u2019administration p\u00e9nitentiaire (n\u00b0 7042), repr\u00e9sente ind\u00e9niablement un progr\u00e8s de premi\u00e8re importance dans le domaine crucial de l\u2019ex\u00e9cution des peines en faisant de la r\u00e9insertion du condamn\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 un objectif principal, force est de constater qu\u2019il ne refl\u00e8te cependant qu\u2019une avanc\u00e9e timide vers l\u2019instauration d\u2019une v\u00e9ritable juridictionnalisation de l\u2019application des peines.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARTICLE REAL, Avocats \u00e0 la Cour Lorsque le Tribunal d\u2019arrondissement ou la Cour d\u2019appel prononcent une peine p\u00e9nale \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une personne, cette peine doit par la suite \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e et mise en application par le Parquet. En effet, l\u2019ex\u00e9cution des peines est une expression g\u00e9n\u00e9rique d\u00e9signant la mise \u00e0 ex\u00e9cution des sentences p\u00e9nales, l\u2019application […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classifiee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=681"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":706,"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions\/706"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/realavocat.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}